오늘 뉴스를 보자니까,
명당자리를 시가의 7배에 팔았다가 땅값을 되돌려주게 되는 사례가 발샐했습니다. 

뉴스에 따르면,

김모씨는 2004년 운영하던 사업체 경영이 악화되던 중 무속인으로부터 "아버지의 산소 터가 좋지 않아 그런다. 이장을 하라"는 권유를 받게 되고, 김씨 부부는 또다른 무속인 한모씨한테서 지관 박모씨를 소개받았고, 박씨는 A씨 소유의 임야를 추천했다.  
김씨 부부는 그해 말 A씨한테서 임야를 2억원을 매수하는 한편 임야를 소개해준 대가로 한씨에게 1300만원을 지급했다. 이후 곧장 부친의 산소를 이 임야로 매장했다.

그러나 이장을 한지 얼마 되지 않아  김씨의 사업체는 부도가 났다. 이에 김씨는 한씨을 사기죄로 고소하는 한편 한씨와 A씨 등을 상대로 부적 대금과 땅값, 산소 이장비용, 소개비 등을 배상하라며 소송을 냈다.

13일 서울중앙지법에 따르면 서울중앙지법 민사합의34부(재판장 황병하 부장판사)는 
"A씨는 땅값 2억원을, 한씨는 소개료 1300만원을 김씨부부에게 배상하라"고 원고 일부 승소 판결했다.

재판부는 "임야의 시가는 3000만여원인데, 매매대금은 2억원으로 7배 정도에 달한다"며 "급부와 반대급부 사이에 객관적으로 현저한 불균형이 존재한다는 점 등을 고려할 때 이 매매계약은 불공정한 법률행위이므로 무효이다".
또한 재판부는 "김씨 부부는 별다른 토지거래 경험이 없었고, 사업부진을 해결한답시고 주술적 행태를 보였던 데 비춰 볼 때 매수 의사 결정에 있어 주의를 다하지 않은 것으로 보인다"며 "매매계약 당시 무경험 경솔의 상태에 있었다고 인정할 수 있다"고 설명했으며  
"매매계약이 무효인 이상 한씨 역시 김씨 부부한테서 받은 소개료는 법률상 원인이 없는 이득이므로 반환해야 할 것"이라고 덧붙였다.

 그러나 산소 이장 비용 청구에 대해서도 "이장 역시 스스로 결정해야 할 문제이며, 명당인지 여부는 과학적으로 증명할 방법이 없다"며 기각했다. 
이장비등 기타비용은 김씨부부의 책임이라는 이유이다.

무속인이 풍수를 빙자하여 혹세무민하는 세태에 풍수학인으로 답답함을 토로하지 않을 수 없다.
풍수학도 하나의 학문 범주에 속한다면 당연히 풍수전문가에게 컨설팅을 받는 풍토를 만들어가야 할 것이다.
풍수 소송이 잇달아 제기되는 상황을 보면서 혹 풍수에 대한 부정적인 인식이 확산되지 않을까 하는 우려감을 떨칠 수 없다. 앞으로는 풍수학인은 풍수를 자기의 전유물로 여기지 말고 풍수에 대한 건전한 지식을 공유하여 일반인들도 이러한 사기행태에 속지 않도록  만들어가야 할 것이다.